Barn har en grunnlovsfestet rett til personvern
Innlegget er skrevet av fungerende juridisk direktør Camilla Nervik og leder i Utdanningsforbundet, Geir Røsvoll. Det sto først «på trykk» på altinget.no 7. mai 2025.
Registerdataforskerne Fartein Ask Torvik, Camilla Stoltenberg, Martin Flatø og Karin Monstad skriver i sitt innlegg på Altinget 30. april 2025, at Datatilsynet og Utdanningsforbundet tegner et skremmebilde av de foreslåtte individregistrene over barn i barnehager og grunnopplæring. De antyder også at vi ikke ser nytten av kunnskap, for å utvikle tilbudet til landets barnehagebarn og elever.
Selv tegner de et vrengebilde av det vi faktisk har skrevet, og bidrar dermed til en avsporing av debatten om hvordan regjeringens lovforslag utfordrer barn og unges menneskerettslige, grunnlovfestede rett til personvern.
Personvern og menneskerettigheter er ikke en avsporing
Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 8 slår fast at offentlige myndigheter kun kan gjøre inngrep i privatlivet, herunder i retten til personvern, dersom inngrepet har lovhjemmel og er nødvendig for å ivareta andre demokratiske samfunnsverdier. Tilsvarende følger også av grunnleggende personvernprinsipper, blant annet regulert i personvernforordningen.
Nødvendighetskriteriet i EMK forutsetter at det gjøres en avveining mellom de ulike hensynene, i dette tilfellet hvilke personverninngrep lovforslaget innebærer opp mot nytteverdien av det. Våre henvisninger til menneskerettighetene retter seg nettopp mot hvordan lovforslaget legger grunnlag for disse avveiningene, og vårt gjennomgående hovedpoeng har vært at dette er mangelfullt.
Vi har påpekt at personvernkonsekvensene ikke har blitt tilstrekkelig presentert og vurdert, og at behovet for, og nytteverdien av, registrene ikke har blitt drøftet på en overbevisende måte. Regjeringens lovforslag har med andre ord klare mangler sett opp mot forventningene som følger av EMK artikkel 8, og vi er derfor grunnleggende uenige i de fire forskernes påstander om at koblingen til menneskerettigheter er en avsporing.
Sammenligningen med eksisterende helseregistre bommer
Ask Torvik, Stoltenberg, Flatø og Monstad sammenligner de foreslåtte individregistrene med de lovregulerte helseregistrene vi allerede har i Norge. Med dette argumenterer de for opprettelsen av nye registre, ved å anføre at det allerede registreres mer inngripende opplysninger om barn andre steder. Vi mener dette uttrykker en bagatellisering av personvernkonsekvensene som følger med opprettelsen av individregistrene.
Det er her nødvendig å påpeke at det er en vesensforskjell i reguleringsformen av helseregistrene, sett i forhold til de foreslåtte individregistrene over barn i barnehager og grunnopplæring. Helseregistrene er tematisk avgrenset, og helseregisterloven – som gir hjemmelen for opprettelse av helseregistrene – inneholder en rekke krav knyttet til behandling av personopplysninger. I tillegg reguleres hvert enkelt register nærmere i dedikerte forskrifter.
De foreslåtte individregistrene skal hjemles i barnehageloven, opplæringsloven og privatskoleloven, uten at det medfølger tilsvarende krav og plikter som helseregisterloven gir. Dette innebærer at garantiene som ligger i lovregulert behandling av personopplysninger, vil være svakere ivaretatt i individregistrene enn i helseregistrene. Når det samtidig åpnes for at det gjennom forskrift skal være mulig å endre registrene, og dermed også premissene for opprettelsen av dem, blir det heller ikke mulig å overskue de langsiktige personvernkonsekvensene av regjeringens forslag.
Ulike fagfelt har ulike kunnskapsbehov
De fire forskerne går også langt i å fremstille Datatilsynet og Utdanningsforbundet som kunnskapsfiendtlige. De hevder blant annet at vi skulle mene at barnehager og skoler ikke trenger mer kunnskap. Dette er åpenbart å legge ord i munnen på oss, og samtidig tåkelegge at spørsmålet om å opprette de foreslåtte individregistrene må besvares etter en reell avveielse av personverninngrepet opp mot nytteverdien. Dette gjøres på sviktende grunnlag når personverninngrepet underkommuniseres, og den påståtte nytten samtidig mangler en overbevisende underbygning.
For to år siden la kvalitetsutviklingsutvalget frem sin NOU 2023:1 Kvalitetsvurdering og kvalitetsutvikling i skolen. Et kunnskapsgrunnlag. Det bredt sammensatte utvalget utredet nettopp spørsmålet om hvilke behov ulike nivåer i skolesektoren har for informasjon og støtte til å drive kvalitetsutvikling. Det var ingenting i deres analyser som peker i retning av at nasjonale myndigheter trenger å registrere og sammenkoble individdata for å kunne ivareta sitt ansvar, ei heller at det eksisterer store kunnskapshull som bare kan tettes med omfattende registrering og kobling av barns personopplysninger.
Datatilsynet og Utdanningsforbundet er med andre ord ikke imot kunnskap, men lovforslaget gir ingen overbevisende begrunnelser for at kunnskapen som skal komme ut av registerdataforskningen er nødvendig eller viktig nok, til å veie opp for det omfattende personverninngrepet individregistrene medfører. Som vi har skrevet tidligere, holder det ikke å sette en reell svekkelse av personvernet opp mot antakelser og forhåpninger om at registrene skal være til barnas beste. Nytteverdien må presenteres som mer enn en generell ønsketenkning.
Stortinget må ikke la seg avlede – registrene truer barns personvern
Etter omfattende kritikk i en mengde høringsinnspill, har Kunnskapsdepartementet gjort flere endringer i lovforslaget som Stortinget nå skal behandle. Disse endringene er gjort med mål om å redusere personvernkonsekvensene i forhold til det opprinnelige høringsnotatet, men vi mener fortsatt at lovforslaget som legges til grunn for opprettelsen av individregistrene er mangelfullt.
Konsekvensen av manglene er at Stortinget ikke i tilstrekkelig grad blir satt i stand til å gjennomføre avveiningen mellom de reelle fordelene og ulempene de foreslåtte individregistrene over alle barn i barnehager og grunnopplæring medfører. Som vi tidligere har kommentert, utfordrer dette tilliten til offentlige myndigheter, og grunnleggende demokratiske verdier.
Datatilsynet og Utdanningsforbundet håper derfor Stortingets politikere ikke lar seg avlede av lettvint retorikk, og fordreining av hva dette egentlig handler om. For oss er det viktig å presisere at det ikke er snakk om små, tilforlatelige endringer av barnehageloven, opplæringsloven og privatskoleloven. Det dreier seg om opprettelsen av store, inngripende individregistre som rent faktisk utfordrer både det grunnlovfestede vernet av barns personlige integritet og personvernet som demokratisk samfunnsverdi.
Er du også tankeleser?
(Denne teksten ble først publisert på digi.no 9. september 2021.) En rekordstor GDPR-bot fra Luxembourg illustrerer dilemmaet: Trår man feil, kan behandling av personopplysninger gi muligheter på kort sikt og utfordringer på lang sikt. Her er noen råd på veien....
Stressa for Schrems II?
Vi har laget en ny veileder om overføring av personopplysninger til områder utenfor EØS. Her er noen ting du kanskje bør vite. Ut av hjemmekontorvinduet ser jeg en myk ås formet gjennom sikkert millioner av år (forbehold: jeg er ikke geolog). Så skifter jeg fokus til...
Hvordan skal personopplysninger behandles i valgkamp?
I valgkamp konkurrerer politiske partier om velgernes gunst og makten til å styre samfunnet vårt. Moderne politiske partier kan bruke store mengder personopplysninger for å nå velgergruppene sine – for eksempel når de målretter annonser på sosiale medier, eller...
En personvernguide til Arendalsuka 2021
Etter et års ufrivillig koronapause er tiden igjen inne for en fysisk Arendalsuke. Også i år er Datatilsynet aktivt tilstede, både med egne arrangementer og deltagelse i andres. Vi skal diskutere personvern og klima, personvern i skolen, kommersiell overvåkning,...
Jeg er på ferie, men e-posten din er videresendt sjefen min. God sommer!
Det er sommer, og mange arbeidstakere der ute skal avvikle ferie. Noen arbeidsgivere tenker kanskje at det ville vært praktisk hvis de kunne fått videresendt innkommende e-post i ferien, slik at de ikke går glipp av noe viktig? Datatilsynet har den siste tiden varslet...
GDPR feirer tre år. Er vi i rute?
Det er nå tre år siden GDPR begynte å gjelde i EU. Mye spennende har skjedd, og vi har enda mer i vente. Nå spør Europa seg selv: Var GDPR riktig medisin? GDPR, eller personvernforordningen som det heter på norsk, trådte egentlig i kraft i EU den 24. mai 2016. Det var...
Testing for dummies
Første gang jeg fikk spørsmål om å snakke for det vi litt upresist kan kalle testmiljøet, måtte jeg tenke meg grundig om. Jeg takket selvsagt ja, men jeg grunnet på hva i all verden jeg skulle si. Min første refleksjon var at testing var mindre utfordrende enn vanlig...
En trygg digital oppvekst
Dette innlegget ble holdt på oppstartsmøtet til Barne- og familiedepartementets strategi for trygg digital oppvekst 13. april 2021 En trygg digital oppvekst har vært en viktig satsing for Datatilsynet i mange år. Vi var initiativtaker og er fortsatt aktiv deltager i...
Jeg – en personvernets paternalist
Dette innlegget står på trykk i Morgenbladet 16. april 2021, og er et svar til Kyrre Wathnes kommentar «Personvernentusiastene må tøyles» i samme avis 9. april. Den 9. april fyrer gründer og evolusjonspsykolog Kyrre Wathne av en bredside mot personvernet. Det er...
Kredittvurderinger til besvær
Datatilsynet har den siste tiden ilagt og varslet flere overtredelsesgebyrer for ulovlige kredittvurderinger. Ulovlige kredittvurderinger kan få store økonomiske konsekvenser, og gebyrene varierer i størrelsesordenen 100 000 kroner til 1 000 000,...